Ces modes de catégorisation visent néanmoins, le plus souvent, à établir objectivement la position des personnes enquêtées dans les rapports sociaux, indépendamment de leur subjectivité. S’ils favorisent la quantification des inégalités, ils négligent leur dimension subjective.
Qu’a-t-on à perdre ou à gagner à mobiliser une approche objectivante ou plus subjective des inégalités et des positions dans les rapports sociaux ?
Ces approches produisent-elles des résultats si différents quand on cherche à saisir les inégalités de conditions de vie ou de destins ?
On sait que les capitaux détenus et les trajectoires déterminent les perceptions de l’avenir des individus (Bourdieu, 1974, Duvoux, 2023). Mais on sait moins apprécier ce que la perception de sa position sociale, de son genre, de son âge, dit à la fois des rapports au monde et de la position objective occupée au sein de l’espace social.
La catégorisation par les enquêté·es eux et elles-mêmes de leur situation a pourtant été largement discutée dans le cas de l’étude des rapports sociaux liés à la santé et au handicap et des inégalités qu’ils produisent : on a ainsi largement comparé les résultats apportés par des auto-déclarations du handicap à ceux produits par des formes de catégorisations « objectives » — diagnostics cliniques, reconnaissance administrative (Ravaud, Letourmy, Ville, 2002).
La saisie d’un positionnement subjectif dans les rapports sociaux de classe pour rendre compte d’une variété d’inégalités (revenu, patrimoine, positionnement politique, etc.), après avoir été longtemps délaissée au profit d’approches objectivistes, a récemment été remise au goût du jour, dans certains courants de l’économie (Case et Deaton, 2021) et en sociologie (Oesch et Vigna, 2023).

Avec la visibilisation croissante des minorités de genre, l’apparente évidence de la saisie de la catégorie de sexe dans les grandes enquêtes statistiques a été tardivement mais fortement remise en cause, ce qui a ouvert la question de la pertinence d’une saisie déclarative — et non binaire — du genre (Lejbowicz et Trachman, 2018).
Les travaux sur les rapports sociaux de race et les discriminations qu’ils engendrent ont posé simultanément la question de l’intérêt de catégorisations subjectives (les individus pouvant déclarer eux et elles-mêmes à quel groupe ethnoracial ils et elles se sentent appartenir ou identifié·es par autrui) et de l’identification subjective des discriminations subies — les individus pouvant déclarer elles et eux-mêmes avoir subi certaines formes de discrimination en raison de leur appartenance/identification à un de ces groupes (Safi et Simon, 2013).
Enfin, d’autres travaux, comme ceux sur la pauvreté (Duvoux et Papuchon, 2018), se sont intéressés aux formes variées d’identification subjective renvoyant à des lignes de fracture de l’espace social.
L’ambition de cette journée d’études est ainsi d’interroger la place que les sciences sociales accordent à la subjectivité dans la mesure des inégalités comme dans les catégorisations mobilisées pour rendre compte du positionnement des individus et des groupes à l’articulation de différents rapports sociaux, à l’origine de ces inégalités.
En d’autres termes, il s’agira de tenir ensemble les trois dimensions cognitive, objective et subjective de tout acte de catégorisation permettant de classer, d’être Avec la visibilisation croissante des minorités de genre, l’apparente évidence de la saisie de la catégorie de sexe dans les grandes enquêtes statistiques a été tardivement mais fortement remise en cause, ce qui a ouvert la question de la pertinence d’une saisie déclarative — et non binaire — du genre (Lejbowicz et Trachman, 2018).
Les travaux sur les rapports sociaux de race et les discriminations qu’ils engendrent ont posé simultanément la question de l’intérêt de catégorisations subjectives (les individus pouvant déclarer eux et elles-mêmes à quel groupe ethnoracial ils et elles se sentent appartenir ou identifié·es par autrui) et de l’identification subjective des discriminations subies — les individus pouvant déclarer elles et eux-mêmes avoir subi certaines formes de discrimination en raison de leur appartenance/identification à un de ces groupes (Safi et Simon, 2013).
Enfin, d’autres travaux, comme ceux sur la pauvreté (Duvoux et Papuchon, 2018), se sont intéressés aux formes variées d’identification subjective renvoyant à des lignes de fracture de l’espace social.
L’ambition de cette journée d’études est ainsi d’interroger la place que les sciences sociales accordent à la subjectivité dans la mesure des inégalités comme dans les catégorisations mobilisées pour rendre compte du positionnement des individus et des groupes à l’articulation de différents rapports sociaux, à l’origine de ces inégalités.
En d’autres termes, il s’agira de tenir ensemble les trois dimensions cognitive, objective et subjective de tout acte de catégorisation permettant de classer, d’être classé·e et de se classer.